Uuden Hesarin kuukausiliitteessä on juttua laukuista. Tässä lainauksia juttuun kuvattujen ihmisten kommenteista, joista ehkä paljastuu miksi joku maksaa laukusta niin paljon.
"Säästin kauan (Chanelin) laukkua varten. Ostin sen täytettyäni 20 vuotta. Vasta silloin olin löytänyt tyylini ja itseni. Naisella on oltava ikää ja elämänkokemusta käyttääkseen tätä laukkua."
-reilut kaksikymppinen nainen
"Maksoin tästä laukusta 440 euroa. Onhan se paljon rahaa nuorelle, mutta ajattelin sitä sijoituksena jonka arvo säilyy."
-pääsykokeisiin lukeva nuori nainen
"On aina euforinen hetki, kun astuu sisään (Louis Vuittonin) liikkeeseen."
-LV:tä keräilevä mies
"Laadukas laukku antaa itsetuntoa."
-mies
"Hyvä muotoilu juhlistaa arkipäivää."
-aikuinen nainen
"(60-70-luvun) laukut ovat edelleen hyvässä kunnossa, koska siihen aikaan laukut tehtiin hyvin."
-vanhempi nainen
"Laukut ovat kauniita esineitä."
-aikuinen laukkufriikki nainen
4 kommenttia:
Niinpä, täytyyhän meidän jotenkin pystyä selittämään ja perustelemaan (toisten mielestä kertakaikkiaan käsittämättömät) haluamiseet.
Lainaus kirjasta "käsilaukun syvin olemus": "On päivänselvää, miksi suurin osa naisista tuhlaa tuhat euroa mieluummin Chloén käsilaukkuun kuin Chloén mekkoon (yhteen ääneen, siskot: laukku-ei-saa-koskaan-näyttämään-lihavalta!) ja syy muotisuunnittelijoiden haluun tehtailla laukkuja on yhtä yksinkertainen (ne myyvät paremmin ja paremmalla katteella).
On kylmä tosiasia, että aikamoinen osa kansasta haluaa esitellä muille tuhlailunsa kohteita. Vaikka kuinka ostamme ihania henkkamaukkatunikoita, asia on silti niin, että hieno nainen haluaa kuitenkin koko maailman tietävän, että hän voi silloin tällöin törsätä tuhat euroa, eikö?"
Minun mielipiteeni on, että tietyllä laukulla nainen haluaa viestittää muille, mihin joukkoon kuuluu (Mulberry / LV / PS jne.)
Juu, sellainen on ihminen, halu näyttää muille on suuri. Tai vähintään, jokaisella on halu tulla ainakin hyväksytyksi. Suomalaisissa keskiaikaisissa kirkkomaalauksissa on katttoon maalattu työkaluja. Mietin hetken, miksi ihmeessä. Sitten itse päättelin, että kenties keskiajalla laadukas rautakirves oli harvan saatavilla, ja ylellisyysesine jota muut kadehtivat. Joten ehkä niitä siksi maalattiin kirkon kattoon; "tällaisia saat käyttöösi sitten taivaassa."
Ajatella! En malta olla ajattematta hyötyfunktiota: oliko keskiajalla kirveestä enemmän iloa käyttäjälleen kuin tänään uudesta (kahdennestakymmenennestä) käsilaukusta?
(Kohta sinä kiellät minua kommentoimasta, kun olen tällainen vastarannan kiiski)
Kirveestä taisi olla ainakin enemmän hyötyä käyttäjälleen silloin kuin laukuista tänään :-). No, käyttöesineitähän molemmat ovat, kirves ja laukku. On aina kivaa kun kommentoit, ja on mielenkiintoista keskustella kanssasi!
Lähetä kommentti